Perché il cibo biologico potrebbe valere il prezzo elevato

Il fatto più famigerato del cibo biologico è che è costoso, circa il 47% in più, secondo una recente analisi di Consumer Reports . Ma un nuovo studio di revisione pubblicato su Nature Plants ha analizzato tutto ciò che la ricerca attualmente sa sull'agricoltura biologica rispetto a quella convenzionale e ha scoperto che il biologico offre molto di buono che supera il suo shock adesivo.

Quando è iniziata l'agricoltura biologica, è stata derisa come un modo idealistico e inefficiente di nutrire le persone. Non sorprende che ci siano state poche ricerche al riguardo. "C'erano solo un paio di manciate di studi negli anni '80", dice John Reganold, professore di scienze del suolo e agroecologia alla Washington State University e coautore del nuovo studio. Reganold studia agricoltura biologica da più di 30 anni. "All'inizio del secolo, è semplicemente salito alle stelle e ora ci sono probabilmente almeno 1.000 studi", afferma.

Reganold ha analizzato 40 anni di dati disponibili e si è concentrato sull'impatto dell'agricoltura biologica su diversi tipi di sostenibilità: produttività, impatto sull'ambiente, redditività economica e benessere sociale.

"Se dovessi dirla in una frase, l'agricoltura biologica è stata in grado di fornire posti di lavoro, essere redditizia, portare beneficio al suolo e all'ambiente e sostenere le interazioni sociali tra agricoltori e consumatori ", afferma Reganold. "In un certo senso, ci sono pratiche nell'agricoltura biologica che sono davvero modelli ideali per noi per cercare di nutrire il mondo in futuro."

Il biologico può anche essere la nostra migliore scommessa per aiutare a nutrire il mondo in un clima sempre più volatile, dice.

All'inizio, questo potrebbe sembrare improbabile, dato che i raccolti dell'agricoltura biologica sono in genere inferiori del 10-20% rispetto a quelli convenzionali. Questo perché i coltivatori convenzionali possono utilizzare fertilizzanti sintetici, la maggior parte dei quali non sono consentiti nella produzione di alimenti biologici. "Quando gli agricoltori aggiungono fertilizzanti, questi nutrienti sono immediatamente disponibili per la pianta e le piante possono crescere più velocemente", spiega Reganold. Le colture biologiche, d'altra parte, sono fertilizzate da materia organica come il compost o il letame animale, che impiega più tempo per decomporsi e rilasciare i suoi nutrienti. (Questo approccio lento e costante è chiamato costruzione del suolo.)

Ma Reganold ha trovato uno scenario in cui la ricerca mostra che le rese organiche sono costantemente maggiori di quelle convenzionali: durante i periodi di siccità. Il suolo organico è costruito con materiale organico, che può trattenere l'acqua, dice. Ciò significa che nel momento in cui un agricoltore pianta e coltiva un raccolto, la pianta ha accesso a più acqua, quindi i raccolti aumentano. Per ogni centimetro di acqua piovana assorbita dal suolo, una pianta può produrre altri 7-8 staia di grano, dice Reganold.

Anche l'agricoltura biologica utilizza tipicamente meno energia. "Quando si guarda ai servizi ecosistemici, l'agricoltura biologica brilla davvero", dice. "Il valore che apportano in aree come la biodiversità, l'impollinazione, la qualità del suolo, se si dovesse attribuire un valore economico a quelle, e alcuni ricercatori lo hanno, allora è più che compensato dal prezzo più alto o dal sovrapprezzo del cibo biologico."

Una meta-analisi del 2015 sull'economia dell'agricoltura biologica, pubblicata sulla rivista PNAS , ha persino stabilito che l'agricoltura biologica è più redditizia di quella convenzionale, con entrate dal 22% al 35% in più i soldi. Hanno stabilito che il sovrapprezzo biologico (che era di circa il 30% nello studio) doveva essere di circa il 5% perché i profitti biologici fossero in pareggio con quelli convenzionali.

C'è ancora molto da imparare sul cibo biologico, compreso se è o meno più sano del convenzionale in modo significativo. L'ultimo studio sottolinea che delle circa 15 revisioni scientifiche incentrate sulla nutrizione, 12 studi hanno trovato prove che il biologico è più nutriente del convenzionale poiché ha più vitamina C, antiossidanti e acidi grassi omega-3. Altri studi indicano che i bambini che mangiano cibi biologici hanno livelli inferiori di metaboliti dei pesticidi nel corpo rispetto a quelli che mangiano in modo convenzionale.

La popolarità del cibo biologico sta crescendo rapidamente. Nel 1997, meno dell'1% del mercato di alimenti e bevande era biologico, mentre ora è il 5%, afferma Reganold. Ma il biologico deve affrontare diverse battute d'arresto. "Abbiamo politiche che supportano il modello più convenzionale", afferma Reganold, insieme a una relativa carenza nella ricerca sull'agricoltura biologica.

"La sfida che i responsabili delle politiche devono affrontare è creare un ambiente favorevole all'espansione del biologico e altri sistemi di coltivazione innovativi per passare a sistemi di produzione veramente sostenibili ", conclude lo studio. "Non è un compito da poco, ma le conseguenze per la sicurezza alimentare e dell'ecosistema non potrebbero essere maggiori".